Председательствующий Кулябов А.А.

Дело 53-001- 89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова Е.П. на приговор Красно­ ярского краевого суда от 16 мая 2001 года, которым БЕЛОУСОВ Евгений Павлович, родившийся 22 августа 1971 года в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, русский, с неполным сред­ ним образованием, ранее судимый, - 13 сентября 1996 года по ст. 148 ч.З УК РСФСР к 4 годам лише­ ния свободы, освобожден 23 сентября 1999 года по отбытии на­ казания, - 23 ноября 2000 года по ст.112 ч.2 п. «д», 213 ч.З, 222 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а,е» УК РФ к 15 годам лишения сво­ боды, по ст.112 ч.2 п. «ж» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.222 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения окончательно назначено 19 лет лишения свобо­ ды с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Белоусова Е.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просив­ шего об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рас­ смотрение, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей исклю­ чить из приговора осуждение Белоусова по ст.ЗО ч.З, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная колле­ гия,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов осужден за угрозу убийством Рыбникову, Логунову и Грибанову, за покушение на убийство двух лиц - Нестерова A.B. и Гри­ горьевой Д.В., совершенное на почве неприязненных отношений обще­ опасным способом, за причинение в результате взрыва гранаты различ­ ной степени тяжести телесных повреждений трем лицам, и за незаконные действия с боевыми припасами.

Преступление совершено 4 октября 2000 года в г.Ачинске Крас­ ноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Белоусов свою вину не признал и, не отри­ цая своих действий в отношении потерпевших, пояснил, что убивать ни­ кого не намеревался, убийством никому не угрожал, полагал, что граната, которую он бросил в квартиру Нестерова, была учебной.

В кассационной жалобе Белоусов просит разобраться в деле и проявить гуманность. Подробно остановившись на обстоятельствах воз­ никшего между ним и Нестеровым конфликта, он утверждает, что потер­ певший «своими действиями довел его до состояния сильного потрясе­ ния душевного волнения, в связи с чем он не мог контролировать свои действия». Бросая гранату, он никого не видел ни в квартире, ни рядом с домом, умысла на убийство кого-либо у него не было. Считая, что грана­ та учебная, он решил просто попугать своего обидчика. В момент совер­ шения инкриминируемых ему деяний он находился в трезвом виде. По­ терпевшему Нестерову и Григорьевой он просит не доверять, так как они дают ложные показания. Назначенное наказание считает чрезмерно суро­ вым и не реальным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину осужденного в покушении на убийство Нестерова, способом, опасным для жизни многих, причинении телесных повреждений различной степени тяжести трем лицам, угрозе убийством и незаконных действиях с боеприпасами, доказанной.

Сам осужденный, оспаривая умысел на убийство потерпевших, не отрицал, что, выдернув предохранительную скобу взрывателя, бросил в окно квартиры Нестерова гранату, и убежал.

Потерпевший Нестеров пояснил, что вечером 4 октября 2000 года они подрались с Белоусовым, причем инициатором конфликта был Бело­ усов. Уходя с места драки, Белоусов пообещал забросать его гранатами.

Через некоторое время он увидел, что Белоусов подошел к окну квартиры и что-то бросил. Это была боевая граната, которую он хотел выбросить на улицу, но она запуталась в шторе, и взорвалась.

Аналогичные показания дала потерпевшая Григорьева, находив­ шаяся в квартире Нестерова и выбежавшая в коридор.

Потерпевшие Придеина, Синицина и Исайкина пояснили, что ви­ дели, как молодой человек, похожий на Белоусова. подбежал к квартире Нестерова и что-то бросил в окно. Прогремел взрыв, они получили оско­ лочные ранения.

Наличие, степень тяжести и механизм образования телесных по­ вреждений у потерпевших подтверждается заключением судебномедицинского эксперта.

Потерпевшие Логунов, Рыбников и Грибанов пояснили, что 4 ок­ тября 2000 года вечером они с Белоусовым на машине следовали к дому, им указанному. В машине Белоусов вел себя агрессивно и угрожал взо­ рвать всех, если они не повезут его к месту им указанному, демонстрируя гранату. Подъехав к указанному дому. Белоусов выбежал на улицу, и вскоре прозвучат взрыв. Они поняли, что он взорвал гранату.

При осмотре места происшествия установлено, что в квартире Не­ стерова произошел взрыв ручной гранаты, внутри квартиры и снаружи обнаружены механические повреждения, металлические осколки, предо­ хранительная скоба боевого взрывателя гранат.

Согласно выводам взрывотехнической экспертизы в квартире дей­ ствительно было взорвано взрывное устройство промышленного изготов­ ления типа ручной гранаты Ф-1, которое относится к категории боевых припасов.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выво­ ду, что Белоусов умышленно с целью убийства Нестерова, общеопасным способом, бросил в квартиру потерпевшего гранату, однако, умысел свой не довел до конца по причинам, от него не зависящим, угрожал убийст­ вом Рыбникову. Логунову и Грибанову, и у них имелись основания опа­ саться осуществления этой угрозы.

Действия осужденного по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «е», 112 ч.2 п.

«ж», 115,119, 222 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Утверждение Белоусова в той части, что он не знал, что граната является боевой, а преступление совершил в состоянии аффекта, в су­ дебном заседании проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судеб­ ная коллегия не находит.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора осуждение Белоусова по ст.ЗО ч.З, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Как видно из приговора, вывод суда о наличии умысла Белоусова на убийство Григорьевой не мотивирован.

В судебном заседании вопрос о том, знал ли он Григорьеву, в ка­ ких отношениях с ней находился, видел ли ее в комнате в тот момент, ко­ гда бросал гранату в окно, судом не выяснялся, следственный экспери­ мент с целью опровержения доводов осужденного не проводился.

В приговоре приведены показания Нестерова, в которых указано, что «по его твердому убеждению Белоусов, бросая ему в квартиру грана­ ту, прекрасно видел, что в комнате находится и Григорьева, поскольку окна его квартиры расположены не высоко от земли, в квартире на тот момент горел свет, окна квартиры были завешаны только тюлевыми што­ рами».

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, этот во­ прос у потерпевшего не выяснялся и этих показаний он не давал.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Белоусова умысла на убийство Григорьевой нельзя признать правильным, посколь­ ку к такому выводу суд пришел без достаточных оснований.

По этим основаниям осуждение Белоусова по квалифицирующему признаку покушение на «убийство двух лиц» подлежит исключению из приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения, подлежит смягчению и наказание, назначенное судом за данное преступление.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 16 мая 2001 года в от­ ношении БЕЛОУСОВА Евгения Павловича изменить:

- исключить из приговора осуждение Белоусова по ст.ЗО ч.З, п.

«а»ч.2ст.105УКРФ, Смягчить Белоусову Е.П. наказание по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «е» УК РФ до 14 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «е», 112 ч.2 п. «ж», 115, 119, 222 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить 16 лет лишения свобо­ ды.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказа­ ние по приговору от 23 ноября 2000 года и окончательно назначить 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Белоусова Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: ^ ^ с е L t r /? г ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Белоусов Е.П. содержится в СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.